说“不食”
杨仿仿
食物，在文明还没有开始的时候，就已经存在了，世间万物，弱肉强食，而物种之间相互依赖，生生不息，吃是所有生命的大事。
然而，等到文明一步步发展，吃什么，怎么吃，都越来越讲究，一部《周礼》，详细全面纪录了先人吃饭的种种细节，这里就不赘述了。乃至于不吃什么，什么不能吃、不该吃，越发繁杂而多礼。
今天不说吃什么的历史，只说“不食周粟”吧。
不食周粟指殷商遗民伯夷、叔齐二人在商亡后以食周粟为恥，便隐居于首阳山采薇而食。有妇人曰：“子义不食周粟，此亦周之草木也。”二人羞愤绝食而死，葬于首阳山的故事。吃这个动作，不只是和五脏庙有关，“食”总和气节、视野、胸怀有关联。
所谓民以食为天，民究竟以何食为天？那个娶了贾南风的晋惠帝，以“何不食肉糜”永载史冊，但多少人记得他不愿洗去嵇侍中血？夺了曹魏江山的晋朝，“八王之乱”正乱得如火如荼的永兴元年(公元304年)，轮到成都王司马颖掌权，骄奢日甚，目无君主。右卫将军陈眕与东海王司马越举兵讨伐他，挟持了晋惠帝，亲征司马颖的大本营邺城(今河北省临漳县)，侍中嵇绍随行(嵇绍的父亲，就是是大名鼎鼎“竹林七贤”之一的嵇康，也就是死前弹奏“广陵散”的那位)。司马颖派石超迎战，双方大战于荡阴(今河南省汤阴县，即岳飞故乡)。讨伐军兵败，惠帝身边的官员和侍卫四散逃命，当时刀剑齐飞、箭如雨下，嵇绍卻挺身挡在惠帝面前，力战而死，以致血溅帝衣。文天祥在《正气歌》里列举的正气“样板”，那一句“为严将军头，为嵇侍中血”，前一位说的是三国时代的严颜，后一位所指的，就是嵇绍。大战之后，脸颊中了三箭卻大难不死的惠帝，被石超部队俘虏，送往邺城。入城后，仆人替惠帝更衣，并打算清洗染血的衣服，惠帝却阻止：“这是嵇侍中的血，不要洗去！”读之让人鼻酸。由此可见，惠帝其实是一个念旧又真性情的人！史书说他“为人憨騃”，就是智力差的意思吧。这个看似痴憨，被挟持了的天子，并非一无是处。
“周粟”是个什么东西呢？也就是公粮、俸禄、工资的意思，在那个“普天之下，莫非王土”的年代，自然就是指服务于某政权下的俸禄。食君之禄，忠君之事，是本份，也是数千年来，我们的祖先一直认可的价值观。
《左传》作者左丘明流传千古的那篇“介之推不言禄”，记录了逃难途中割自己肉喂饱公子重耳的介之推的前因后果，还是不嫌啰唆，这部原文抄录在下，也让我们再度欣赏古文的美：
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盜。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。晋侯求之，不获，以绵上(地名)为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”
寒食节，传说就是晋文公为纪念介之推所设立的，他放火烧山想逼出隐居的介之推，结果烧死了人家母子，心里愧疚，所以设立了寒食节，不生火。古时候但凡在高位者，与其说求贤若渴，或许有些只是不愿背着“野有遗贤”的遗憾和骂名，感觉自己没被天下所有人认可，心胸狭窄者或还会逼迫人家出来服务。
每次改朝换代，都会有一群因为自己的价值理念不同而选择不淌浑水的“逸民”，《后汉书·逸民列传》针对这个人群，纪录了许多例子，称为：“不事王侯，高尚其事。”这里也不一一列举。
不肯为五斗米折腰的陶渊明，固好酒也，然而诗与酒，都是需要钱的，辞去小官，没了俸禄，一大家子跟著穷，气节和现实经常冲突。但陶渊明选择了自由。
还有那位“闻官军收河南河北”后“漫卷诗书喜欲狂”的杜工部，其实连个茅草房也修不了，生于乱世，想奉献才能而不可能，也不属于“不食周粟”。
可爱的孔夫子，虽然也发牢骚说“道不行，乘桴浮于海。”但和弟子聊天，却也从另一方面看到他的真实情感。《论语》是这样记载的：“子贡曰：‘有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？’子曰：‘沽之哉！沽之哉！我待贾者也！’”夫子把自己的才能比做美玉，他是很渴望好好食“周粟”的。
我们家的族谱里记载，终元一朝，举族无人求仕进，反正武力上打是打不过的了，但以不仕来反抗外族压迫，算是对“不食周粟”的践行了。
所谓“肉食者鄙，未能远谋”，固然是对当政者无能的嗤之以鼻，但并不见得就是对的，因为“不在其位，不谋其政”说的或许是不同角度看问题，得到的或许就是不同的结论，说人家容易，自己上去做，不见得做得更好。人都有各自的理想吧，所谓远谋，是人间的终极理想吧，是大家理想中的完美境界。“大道之行也，天下为公”，就几个字，做起来何其不易。
但行好事，莫问前程，其实“食”与“不食”，对得起天地良心，各自选择就好。
